韩寒与方舟子

2012年春节最有意思的话题就是韩寒和方舟子之争。这场争论波及范围之广，有用信息之多，都是近年来少见的。现在把这两天自己所看和所感做一个简单的总结。

方韩之争的背景起源于韩三篇，方舟子在一开始并没有参与到那场争论中，而是在麦田质疑韩寒blog为枪手所写之后卷入。之后麦田因为某些原因退后，方舟子成为主力，各路神仙大佬纷纷卷入，有些同学不幸中弹（比如海岩）。这场争论包含的问题很多，但方始终瞄准于一个简单而又复杂的问题：韩寒早期的作品是否真正出自韩寒之手？。需要注意的是，方和麦田的质疑点是不一样的：麦田质疑的是韩后期的blog，而方瞄准于早期的作品，特别是韩的发家之作。这是因为麦田的质疑存在诸多漏洞；但方火眼金星，发现了韩早期作品的诸多疑点。

至此争论变得简洁：韩早期的作品是否存在代笔的嫌疑，特别是其老爸？争论从方韩二人扩散之新浪微博上的各位达人：有娱乐界的（比如姚晨），有媒体界的，有出版界的，有经济界的，有科学界的，以及其它等等。双方各有支持者。首先记录一下我自己对这场争论的一些观察:

• 大部分表态的作家和娱乐明星支持韩寒。部分媒体工作者也是如此。
• 理科生和经济学家支持方舟子的多。当然他们也不是完全支持，提出了不少方质疑中的弱点和错误。
• 方一方的论述多具体在细节。韩一方往往上升至民族大义，自由权利。认真回答方质疑细节的不多。
• 不少文字工作者反对一切针对著作权的质疑，而且乱用比拟和比喻来证明方的荒谬。
• 不少人讨论到著作权到底是只是证实，能不能证伪的问题。
• 目前只见到安替发出的关于"静静的顿河"的国外分析案例。
• 纸质媒体明显偏向韩寒。网络媒体中网易列出了双方的论据。腾讯貌似偏向韩寒，但后来专题被删。Sina,sohu未见相关专题。
• 前两天韩寒高调宣称要去法院起诉方舟子侵犯名誉权。"正常人士"都认为韩寒的起诉是毫无道理的。不正常人士则认为方的做为已经超出了言论自由的边界。

目前来看方舟子暂时没有所谓的“铁证”，但发现了不少"弱证据"。这些“弱证据”首先让韩寒自愿或者不自愿的承认自己曾经大量阅读书籍的经历（此前韩曾说自己从不或很少阅>读书籍），然后揭露了韩寒一方内部诸多前后表述不一致的地方。这带来的直接后果是韩寒一方的诚信是很值得怀疑的，以及早期参加新概念作文比赛时是否存作弊的疑问

有些人认为除非代笔者自己承认，否则方永远都无法找到确切而充足的证据。这条结论也许适用于其它类似问题，但韩寒代笔的案子有其一定的特殊性。方质疑的主要著作是韩早期的《求医》，《书店》,《三重门》和《杯中窥人》。方的主要怀疑是：1,如何解释文中大量出现的掉书袋引用。2,很多情节不像17岁少年体会而是40岁中年人的亲身体会。对于第一点韩给出了解释，但无法让人信服。很多人认为方质疑的第二点有问题:作家是可以虚拟出非自我经历的情节。我不这样认为：情节是可以虚拟的，但情节中的技术细节确必须来自知识。这知识可以是自我经历，也可以是资料查询的结果。比如你可以不会开飞机，但如果你写了一段开飞机的情节，飞行员读了都觉得很真实，然后你宣称自己从未参考任何资料，这就有问题的了。我想这就是方质疑的关键所在。

方韩案给我的启示之一就是：你可以讨厌中国的教育体系，但你必须尊重和承认知识(李敖对韩寒也有类似的评论)。目前国内有一股读书无用论，希望方韩案能让我们重新思考>这个问题